Nemusiš mať obavy že by malo kuželikove ložisko zvyšeny treci moment a znižilo by to otačky turbiny.Ciniteľ trenia guličkovych aj kuželikovych ložisk je velmi maly a predstavuje hodnotu cca0,0015 až 0,0018 z hodnoty
zaťaženia,ktore ložisko prenaša.Podstatna vyhoda guličkovych krytych ložisk
je,že maju napln mazacieho tuku na celu životnosť ložiska,zatial čo kuželi-
kove ložisko by si musel často domazavať lebo ma cca 8x kratšiu domazavaciu
dobu ako ložisko guličkove.Uvediem priklad:ložisko 6205-2RS,pri1200 ot/min.
treba obnoviť mazaci tuk po 20000 hod.a na kuželikovom ložisku zhodnej velkosti a pri 1200 ot/min treba mazaci tuk obnoviť už po cca 2500 hodinach
prevadzky čo je podstatny rozdiel.

A este jedna vec spodnym kuzelikovym loziskom by som teda zbytocne stracal otacky? Kvoli vacsiemu odporu valenia?

Ďakujem. Este ked sa nieco vyskytne tak snad napisem :)

Prajem dobry večer,
myslim si že pre taku malu a pomerne ľahku turbinku najlepšie vyhoveju radialne guličkove ložiska s obojstrannym krytom-2Z alebo 2RS.Tieto ložiska
možu prenašať aj axialne zaťaženie do cca 20% dynamickeho zaťaženia pre dany
rozmer ložiska.Maju aj dalšiu velku vyhodu,že kryte ložiska maju napln špecialneho plastickeho tuku na celu životnosť ložiska a nemusia byť domazavane ako napriklad kuželikove ložiska.Pri konštrukcii treba zabezpečiť
aby jedno z ložisk,ktore neprenaša axialne zaťaženie sa mohlo osovo trochu posunuť a kompenzovať zmeny dlžky hriadela vyvolane tepelnymi zmenami.

zdravim, postavil som lenz2 s tromi kridlami z hlinikoveho plechu a hlinikovej vystuze. Su vysoké 1m a rotor bude mat premer 900mm.Jedno kridlo ma si menej ako 2kg. Chcem sa spytat ci je najlepsim riesenim dat spodne lozisko kuzelikové a vrchné klasicke. dakujem.

Zdravím a děkuji za odpověď.
Já zatím s větrnýma turbínama tak nějak začínám a experimentuji.
Savonius byla má první turbina ,50cm průměr x 100cm výška. To byl můj začátek. Nyní je z něho odkládací plocha, viz foto. Proti savonijovi nic nemám, ale příští rok ho hohlám rozebrat a upravit na trio. Viz motivace na odkazu níže, tři lopatky lepší rozběh, tvar lopatek už je také vyřešenej, To prozměnu za mě udělali soudruzi z maďarska. Jen mi zatím chybí potřebný materiál.
http://savonius-balaton.hupont.hu/140/wind-turbine-vertical-vawrsavoniusbalaton-modell-trioro

Čo sa týka ešte raz toho Lenz-a... Nepáči sa mi všeobecne. Je jedno, či veľký alebo malý. Nepresvedčil ma, aj keď teda ja som toho svojho nerobil podľa predpísaných rozmerov. Ale nepresvedčujú ma ani videá s Lenzom na nete, ktorých sú stovky. Možno preto, že je to taký "ani ryba ani rak... " :-)

Ak  by som z nejakého dôvodu nechcel robiť turbínu s krídlovým profilom (napr. Darrieus), tak vďačným modelom je určite niektorý z modernejšich verzií Savonia (napr. http://www.google.com/patents/US4838757). Savonius sa ľahko vyrába, nebude sa točiť extrémne rýchlo (rovnako ako Lenz) a dá sa urobiť nezničiteľný (ak sa to nepreženie s rozmermi). Dokonca, podľa najnovších testov môže mať aj o dosť vyššiu účinnosť ako 20 percent. Ale žiadna turbína nie je na využitie najnižších rýchlostí vetra. Ako sa u nás hovorí: "Z hovna bič neupletieš", tak to aj je. Slabý vietor = žiadny výkon. A ak, tak niečo, napr. aj Savonius, ale obrovských rozmerov. Obrovské rozmery ale prinesú problém ak vietor nebude slabý.... a tak dookola.

Nebrzdiť turbínu pri víchrici... no, ja ti to neberiem. Snažil som sa to síce v tomto článku vysvetliť, ale nakoniec, každý je strojcom svojho šťastia. Ono, nadimenzovať turbínu ako celok tak, aby vydržala a vyrábala cez víchricu by bol problém zrejme len finančný. Napr. rozdiel medzi 1 kW a 10 kW alternátorom bude značný. Pevnosť krídel - hmotnosť - odstredivá sila - pevnosť stožiara... všetko so všetkým súvisí. Určite je nejaký rozumný dôvod, prečo sa aj veľké veterné turbíny v silnom vetre odstavujú, napriek tomu, že konštruktérom je určite úprimne ľúto nevyužiť ten najväčší potenciál.

Jako mě se jeví největší blbost zabrzdit turbinu při silném vychru! A odbrzdit ji aby se motala na prázdno, je též blbost. Můj názor je ať se turbína klidně vytočí do otáček (se zátěží), ale musí být vše dimenzované, aji pro odstředivou silu, a altík též musí zvládnout maximum,,, pochopitelně další elektronika také.

Dík za odpověď,
ano četl jsem celý veb, i několikrát.,, i skoumám jinde, jak jsi si všiml dle odkazů. Jen se zeptám - Tobě se nelíbí Lenz jako takový, nebo ten velkých rozměrů?
Jakej je u Tebe ideální rotor? Případně s využitím nižších rychlostí větru?

 Ten prvý odkaz je ok. Ale mne sa Lenz nepáči. Raz som si to vyskúšal a to mi stačí. Je to síce nenáročná turbína, ľahko vyrobiteľná, ale využiteľnosť je problematická. Hlavne kvôli pomalosti. Veľmi pomalobežný alternátor, alebo prevod.... obe riešenia predstavujú vyššie náklady a bez záruky.

Využitie slabého vetra je pekná myšlienka, ale treba si uvedomiť, že slabý vietor nemá energiu. Jednoducho nie je čo brať. Čítal si článok Energia vetra a hranice optimizmu? Skús použiť kalkulátor a zistíš, aké rozmery turbíny by si musel použiť, aby si vo vetre pod 3 m/s dostal dajme tomu 20W. A to tam ešte nie sú odpočítané straty plynúce z účinnosti alternátora. A ak ťa to neodradí, v poriadku, urobíš 4 metrovú turbínu. Len by ma potom zaujímalo, čo s ňou, keď zafúka poriadny vietor. Ak jeď ju zabrzdíš, tak to neprežije. Okrem toho, veľký moment sily dlhých ramien je jedna vec, ale že to bude pri malinkých otáčkach.... to je snáď jasné.

Ešte raz, pozri článok Rozmery turbíny, alebo čítaj systematicky celý web, ak si nájdeš dosť času počas dlhých zimných večerov. 

k tomu druhému odkazu -asi jenom jako inspirace, četl jsem si to v překladu. Velká spousta reklamací což byl asi důvod že je to položilo.
No můj závěr k tomu je :: nedokonalá konstrukce, spousta plastů, ložiska nic nevydrží, asi špatná ochrana proti vodě do ložisek, no u nás by to asi vydrželo provoz tak půl roku, to je můj názor. Já osobně bych to asi vyráběl kvalitněji, asi bych použil někde dural, případně nerez, gufera, no zase by se to promítlo na váze, no bohužel,,,, A asi bych byl o deset kilo těžší, (no každá moje kvalita se mi vymstí váhou, což nejní vždy zrovna dobré..., ale je to použitelné i za deset roků. Avšak asi i s menší ůčiností.) ale k čemu je konstrukce která funguje chvíli a potom oprava.

Jo a úvaha o horizontální ose : tak jsem konkétně řešil ochranu ložisek proti vodě,,,, jo problematické to je , ale i řešitelné
To u mého LENZA je to v pohodě no je to svislá osa, tak nejní problém. Tak na 20 roků, a pak znovu promazat, a pojede dál.
Doufám , že nebude problém, že jsem tu rozvedl téma o vodorovné ose, asi by to tu nemělo správně vůbec být, ale někde jinde, S lenzom to nemá nic společné.

Hezký večer, děkuji za odpověď.
No a co říkáš na první odkaz- video?
Je mi jasné velký průměr rotoru - nízké otáčky. Velký kroutící moment. I velká plocha. Ale asi stačí možná i nižší rychlost větru. Respektive bych chtěl využívat i těch nejnižších rychlostí větru, za cenu nízkých otáček rotoru, a velkého průměru, i za cenu mohutné konstrukce.
Hele Míro je to zatím ůvaha, vzhledem k tomu, že bydlím v zastavěné oblasti - tak přemýšlím, spíše o něčem co by využívalo i nízkou rychlost větru,ve svislé ose.
Tak co si o tom cekově myslýš?
Ps: možná potom by kostrukce mohla mít i více křídel.? A klidně průměr 4 metry.
Druhy odkaz neřeším zatím, je to asi podraz na lidi.

 Ten druhý odkaz - Windtronics - bol od začiatku pochybný podnik. Firma už skrachovala ale zdá sa, že ešte nejaké kusy rôzni podnikavci dopredávajú. Zákazníci určite spokojní neboli:  http://slowdwelling.com/2012/02/26/windtronics-wind-turbine-by-honeywell-fail/

Tady na odkazu je kontrukce větších rozměrů, docela mě to fascinuje.
https://www.youtube.com/watch?v=t-2_ooWOwoo
a toto je též zajímavé, o průměru 2 metry, a s cívkami a magnety po obvodu.
http://archiwumallegro.com.pl/turbina+wiatrowa+windtronics+btps6500+od+0+2m+s-1_2068707804.html

Ahoj Miro,
děkuji za rychlou odpověď. Teď už v tom mám konečně jasno. A pochopil jsem jak se to počítá. Ještě jednou děkuji. Tak to s Tebou souhlasím předělávat to kvůli 2.5 cm nyní vzimě nebudu.
Možná příští rok, až začne jaro budu dávat na jiné stanoviště (doufám, že na lepší) na zahradě,, tak skusím ještě o kousek prodloužit výšku, a ohledně šířky to konečně udělám tak jak by to mělo být. Aspoň ten kousek kterej budu přidělávat bude končně správně. To bude pro změnu horní část. A upravím i průměr ze 120 cm na 123cm získám tím lepší rozběh. Tedy v mých horších větrných podmínkách. Mám pocit, že u mě by byla lepší konstrukce většího průměru, a nižších otáček, zhledem k tomu že jsem v zastavěné části Brna.
Jináč bych chtěl vyzkoušet i horizontální osu, vím, že by to bylo konstrukčně náročnější. Ale jak se říká skusit se má vše. Poloha by musela bejt též na zahradě, aby se vítr nemlátil, a šel plynule.
To ještě budu skoumat kde je nejlepší poloha.

Správne píšeš, že keď máš daný polomer zaoblenia krída, resp. priemer, ktorý je u teba 23 cm, tak priemer celej turbíny vypočítaš 23 cm : 0,1875 = 122,8 cm. To znamená, že krídlo bude od osi vzdialené 61,4 cm.

No a tú "šírku" krídla vypočítaš z toho správneho priemeru, teda 122,8 x 0,4 = 49,12 cm. Ty máš 46,5 cm. Podľa mňa sa to neoplatí meniť.

Miro zdravím a děkuji za odpopvěď.
Se omlouvám, blbě jsem se vyjádřil , tedy k otázce 1. Výšku jsem určitě nemyslel. Jednalo se o šířku křídla.

Já jsem stavěl co bylo k dispozici, ok.
Tak a nyní k obrázku : http://www.windstuffnow.com
Tak tady mám opravdu nejasno. DIAMETER je průměr. .https://www.google.cz/?gfe_rd=cr&ei=22eDVPvHAeqg8wfd5IDgCA#q=diameter+p%C5%99eklkad

Chtěl bych se dopočítat zpětně ale jak???? Možná počítám špatně, proto mě případně oprav. Děkuji,, stále se v tom plácám.
Takže můj průměr byl (a ten byl danej, pak už jsem jen přidával rovné mplechy)
23 cm x 0,1875 tak mi vyšlo 4,3125 k obrázku : http://www.windstuffnow.com/main/wing_dimensions_and_angle.JPG

Neměl bych to počítat obráceně? když znám průměr tak 23cm dělit 0.1875? abych dostal vzdálenost od osy?

No nevím asi jsen se dotoho nějak zamotal, byl jsem i na anglických stránkách, tam je podobný kalkulátor na lenza, ale ten jede ještě k tomu všemu v palcových mírách. Takže jserm přepočítával palece na cm a pod,,, až jsem se do toho zamotal víc než se motá muj lenz.

Tak ještě jednou : když je průměr 23 cm jaká by měla být celková šířka křídla? Tu bych mohl časem případně poupravit, jenom stále nevím jestli zvětšit, případně o kolik.
Děkuji předem, já jsem upozorňoval, že počítat neumým, tak se omlouvám.

Otázku Dvě raději vynechám,,,, nebo se do toho zamotáme.
Děkuji předem.

 Ahoj,

k prvej otázke: čo myslíš dĺžkou krídel? Ak máš na mysli niektorý rozmer v profile krídla z tohto obrázku http://www.vawt.om2cm.sk/?q=node/947#comment-1124 tak odporúčam dodržať jednoducho pomery ktoré použil Lenz.  Ak je nejaký rozmer 2 x väčší ako povedzme polomer oblúka, tak v takom istom pomere podľa tvojpo polomeru oblúka urobíš aj veľkosť toho tvojho rozmeru. Ak myslíš ale výšku krídla, tak tá nie je nijakým spôsobom ovplyvňovaná rozmermi profilu. Ak vyrobíš krídlo určitého profilu, môže mať ľubovolnú výšku.

Inak na odkaze ktorý som posielal je ešte jeden obrázok, z ktorého vyplývajú rozmery profilu ako aj uhol natočenia krídla Lenz-a vzhľadom k priemeru:  http://www.windstuffnow.com/main/wing_dimensions_and_angle.JPG  Výpočet je jednoduchý pomocou daných koeficientov.

K otázke 2. Výkon VAWT turbíny je daný plochou, ktorú tvorí súčin priemeru turbíny a jej výšky. Pretože výkon vetra je výkon na plochu. U klasických vrtúľ je výkon daný plochou kruhu, ktorý vrtuľa opisuje. Skús si prečítať tento článok, možno ti pomôže: http://www.vawt.om2cm.sk/?q=node/478 Preto výkon turbíny so zväčšovaním priemeru rastie, bez toho, aby si čokoľvek menil na krídlach.

Miro zdravím hezký večer..11
Děkuji za odpověď - komentář.
Za celý týden tu skoro ani nefouklo, Koukám že tu píšeme jenom my dva. No snad to bude užitečné i pro ostatní. Pokud si to někdo přečte.
Ano ramena jsou dostatečně dimenzované, já preferuji pevnost a bezpečnost na prvním místě, byl bych nerad kdyby to přistálo někomu ze sousedů na dvoře neo zahradě.. Už jenom ta spodní rozpěrka ( kterou jsou provázány křídla mezi sebou ) je udrží na stožáru, takže křídlo neodlétne do oklolí i kdyby se jedno křídlo utrhlo, tou rozpěrkou je to pojištěné. Doufám , žeto je patrné na některé fotce. Může to být užitečné i pro jiné konstruktéry.
Já mám rád vše pevné, bohužel se to projeví i na váze. Většina co sem stavěl tak materiál zdarma,a né vždy touštky materiálů jsou zrovna optimální,
A jak se říká za málo peněz, málo muziky.

Jinak bych měl ještě dvě otázky jestli mohu:?

Jaká délka křídla by byla optimální k mému pruměru: Vložím citaci ze dne 9.11
Jenom chtěl bych upozornit r 11.5 cm je vlastně poloměr , tedy prúměr je ve skutečnosti 23cm. Takže jakou by mělo mít křídlo délku k danému poloměru , nebo průměru?. Vím že to nemám ideální. Se ptám, abych věděl co by se dalo vylepšit.

No a druhá otázka je ještě asi záludnější: nejsem fyzik, všemu nerozumím, prosím, skus mi to prosím nějak vysvětlit,,, už jsem toho přečtl hodně, ale něco nechápu nebo tomu nerozumím. :
Otázka 2. Výkon turbíny teda máme na to kalkulátor , ok, Ale nevím jednu základní věc. Když ponechám plochu křídel, a výšku,,,, a půjdu do většího průměru, tak získám větší výkon.,, pochpiotelně nížší otáčky. teda když to dám do kalkulátoru cca 1.50 m (průměr) cca o tak jsem o sto watů jinde při určité rychlosti větru)
. Nebo při průměru 200cm tak jsem též jinde, je mi jasné , že to jde i s otáčkama dolů. Takže by se měli zvyšovat i plochy křídel? Asi ano, ale počkám na odpověď.

Dúfam, že tie ramená vydržia aj väčšie otáčky. Pri tej váhe krídel, bude odstredivá sila celkom slušná. Ešte že je Lenz z tých pomalších... :-)  držím palec pri pokusoch, určite čoskoro aj zafúka. 

Miro děkuji moc .
přikládám aji foto, bez fotky je to o ničem.
Omlouvám se fotky nejsou správně otočeny.

 Ok, teda ten výkon ti pri rôznych rýchlostiach vetra vypočíta ten kalkulátor. Len nezabudni, že je to výkon turbíny, ktorý bude ešte znížený o účinnosť alternátora. Pokiaľ ide o otáčky, tak pri rýchlosti vetra 5 m/s a priemere Lenz 1.2 m budú otáčky cca 80/min.

Výpočet otáčok som ti už predtým popisoval tu: http://www.vawt.om2cm.sk/?q=node/947#comment-1123

Miro děkuji, pokusím se to nějak spočítat. Jo kalkulator mi funguje.
Nojo a co otáčky? jak vypočítám. :-(

 Lubik222, ten kalkulátor máš aj v menu Užitočné odkazy.... Konkrétne toto: http://www.usvawt.com/cgi/windpower.cgi. Len si zmeň jednotky na metre a dosaď si svoje rozmery. Ako desatinná čiarka sa používa bodka.

Hezký večer, Miro, došlo na prodloužení, jak jsi navhoval, z té čtvrté lopatky,,, no bylo to dost obtížné na zhotovení, mordoval jsem se s tím dva dny, I vyvažení. Jedno křídlo cca přes 9 kg.. ale hmotnosně jedu přes digi váhu. No bylo to dost pracné, no nyní to už nejní jako z jednoho jednoho kusu. No bohužel, Ale snažil jem se, jo deformace jsou při svařování velké..
Tvá tabulka byla k výšce křídla 1 metr. Chci Tě poprosit o nové výpočty.
Jsem sice manualně zručný, ale matematika --néééééééééééééé nebrat.
Nyní průměr rotoru 1200 výška 1330 vše v mm.
Prosím o i výkonový výpočet.při rychlosti větru cca 5 m/s + ot /min . Nebo prosím o vzorec na výpočet. 1200 průměr x 1330 výška , ....né neumím přepočítat, + rychlost větru, matematika má slabá stránka. Prosím a smutně koukám, málo větru.
Mám, í stožár hotovej, 4,5 m , foto snad v neděli.

 Áno, tú časť som myslel. Ak je to plná guľatina, tak to je iné. Vizuálne je vo veľkom nepomere s tým čo je nad ňou.

Zdravím Miro, myslíš tu část co je pod dynamem a před tou rezavou lešenářskou trubkou? Tak to je plná kulatina.

 Príde mi to na dosť tenkej trubke.... ale to zbadáš časom. Hoci medzi tými domami možno ani silný vietor nehrozí :-) Keď som u otca dal dolu svojho prvého Lenz-a, tak susedia protestovali, lebo si zvykli podľa jeho otáčania kontrolovať ako fúka :-) Obávam sa, že takto ako to máš to bude mať tiež len funkciu anemometra. A sem-tam nejaký wattík, keď sa  silný vietor trafí pomedzi strechy. Určite tomu treba vybrať lepšie miesto, ale pritom prihliadať najmä na bezpečnosť. Aj susedov.

ještě foto

Zdravím, tak Lenz2 je postaven, a už se motá. Sice málo, je na nevhodném místě a ve špatné výšce.
Přikládám video na odkazu:
http://youtu.be/TiFr8-tPKfc
http://youtu.be/I9D3GHg7l7s
http://youtu.be/Vi0zoxSpepU

Miro, zdravím, hezký večer, máš pravdu, ten poslední článek doplnění jsem nečetl, jsi předběhnul muj nápad., Přesto děkuji. A pokusím se i prakticky. No bude to mord.

 :-)  pozri si moju predposlednú odpoveď... Posledný odstavec som doplnil asi 30 min. po prvej časti, tak si si to asi už nevšimol. Aj keď som aj názov odpovede zmenil o "doplnené". 

Miro zdravím, děkuji za všechny odpovědi.
Hele takovej nápad: Čtvrtou lopatku - křídlo rozřezat na tři stejné díly, a zvýšit výšku křídel. Výsledek by byla celková výška 133,3 cm. Lze uvažovat o nárustu o 30% ? No prakticky se to bude předělávat hodně blbě. A skazí to disain. :-) No hlavně ale jde o výkon. :-):-):-)
Dík předem za odpověď.

 Uhly natočenia krídel sú konštantné u jednoduchších systémov a určite aj v prípade Lenz-a a nesúvisia s polomerom. Existujú aj systémy, kde sa uhly nábehu počas prevádzky menia, ale inak. Samostatne pre každé krídlo, s ohľadom na jeho okamžitú polohu voči smeru vetra. Alebo iné systémy, kde sa menia uhly všetkých krídel naraz, s ohľadom na obvodovú rýchlosť, resp. rýchlosť vetra (podobne ako u veľkých HAWT). Ale to sú už mechanicky náročnejšie stroje. Stúpne u nich účinnosť, ale súčasne aj možnosť mechanickej poruchy. 

Miro děkuji za rychlou odpověď.
No je to nelogické, ale když je to konstanta , tak to beru. No já jen tak pouze uvažoval, že by se to mohlo menit, dle průměrů.

 Nie, uhol natočenia krídel zostáva rovnaký. Pri zmene priemeru by sa mali meniť akurát rozmery profilu krídel. Uhol je konštantný a výška nezávislá na ostatných rozmeroch. Výškou sa mení len výkon. Zväčšením výšky rastie plocha turbíny (priemer x výška) a priamo úmerne aj výkon.

Len pre doplnenie - výkon teda rastie aj zväčšovaním priemeru. Ale vtedy klesajú otáčky. Ak chceme dosiahnuť vyšší výkon ale aj slušné otáčky, lepšou cestou je zväčšenie výšky. (Je tu o tom samostatný článok Rozmery turbíny.) Oba typy zväčšovania rozmerov ale musíme zvládnuť dôkladne aj mechanicky, hlavne z ohľadom na bezpečnosť... 

Ak chceš zvýšiť výkon, môžeš štvrté krídlo, ktoré máš navyše, rozdeliť na tretiny a predĺžiť nimi tie tri použité. Ale muselo by to byť tak, aby krídla zostali vyvážené. Nie je vhodné, ak je krídlo na jednej strane ťažšie, ako na druhej.

Miro, zdravím,
jen se ještě zeptám : při větším obvodu rotoru se asi mění i úhel těch 9 stupňů. Předpokládám, že při větším průměru rotoru je ten úhel menší (příklad: při průměru rotoru 2 metry a úhel teoreticky 6-7 stupňů) a obráceně, při průměru 60 cm bede nutno úhel asi zvětšit třeba na 11 stupňů.
Prosím Miro je to tak nějak, nebo se mýlím.??
Dík předem za odpověď.

 Fajn, foto určite daj. Prípadne link na video...  Nech sa darí!

Miro děkuji moc za rychlou odpověď,
nějak se stím poperu.
Za týden, pokud počasí dovolí, snad budu hotov, snad budou i fotky, hlavně aby byl i vítr.

 Tomu polomeru som porozumel. Počítané to bolo správne.

Tu máš tabuľku výkonu pre VAWT výšky 1 m a priemeru 1,2 m. Treba byť pri zemi a brať do úvahy účinnosť 20%. A to je v tabuľke len samotná turbína, celkový výkon zníži účinnosť generátora.

Ešte niečo... Tých 95 otáčok/min bolo pre priemer 1m. Pri 1,2 m priemeru to bude menej. Výpočet už zvládneš podľa návodu :-)

Děkuji Mirovi za odpověď a za výpočty.
Bohužel křídla jsem postavil z toho co jsem sehnal, tak , aby to bylo co nejlevnější, Takže rozměry křídel jsou trochu jiné než by měli být.
A děkuji za stránku na výpočet (ale bohužel se v tom nevyznám. Matematika je má slabá stránka. Pro mě jsou to dost složité přepočty, jediné co jsem z toho pochopil tak průměr tři stopy, a výška čtyři stopy.)
Takže rozměry mého křídla jsou o šest cm větší, jestli to dobře počítám.

Jenom chtěl bych upozornit r 11.5 cm je vlastně poloměr , tedy prúměr je ve skutečnosti 23cm.
Každopádně 95 otáček za minutu při větru 5m/s, bez zatížení by bylo pro mé účely dosti slibné. Budu se držet při zemi, se zátěží kdyby klesly otáčky o třetinu, tak budu spokojený.
Takže příští výkend bude co dělat, než napadne sních, tak bych to chtěl mít hotové.
Tak mi jedno křídlo zbyde, no bude asi jako náhradní :-) použiju jenom tři.
Jen bych se ještě zeptal : kolik watů mohu očekávat? při 5m/s , spokojenost by byla alespoň třicet.... nebo i více...
Miro děkuji za odpověď.

 Ahoj. Keďže si úplne presne nedodržal pomery rozmerov odporúčané Edom Lenzom, tak to vychádza nasledovne: Ak vychádzame z priemeru oblúka krídla, tak priemer celej turbíny (kružnica opísaná najvzdialenejšími bodmi krídla) by mal byť 122,6 cm. Ak by sme vychádzali zo šírky krídla (11,5 + 35), tak priemer bude 116,25 cm. Je na tebe, pre ktorú hodnotu sa rozhodneš, alebo to strihneš niekde medzi. Tu je Edov popis, vrátane výpočtov rozmerov. Nezabudni na 9 stupňový uhol krídla k polomeru!

Výpočet otáčok pri danej rýchlosti vetra a priemere turbíny je u Lenz-a veľmi jednoduchý. TSR (pomer obvodovej rýchlosti k rýchlosti vetra) je zhruba 1. Ed síce tvrdí, že TSR môže dosiahnuť 1.3, ale výsledky meraní v zaujímavej práci Wind turbine test report hovoria niečo iné. Podľa nich je TSR naozaj do 1. A maximálna účinnosť pri záťaži je pri TSR okolo 0,6.

Výpočet otáčok pri voľnobehu (bez záťaže) pri vetre 5 m/s a priemere turbíny 1 m bude:

Obvod turbíny: 3,14159 (pí) * 1m = 3,14159 m

Rýchlosť vetra je 5 m/s, to znamená, že pri rýchlobežnosti 1 bude obvodová rýchlosť zhodná s rýchlosťou vetra. Z toho vyplýva, že turbína sa otočí 5 / 3,1415 =  1,591 x za sekuntu = 95,46 otáčok/min.

4 lopatky určite nedávaj. Naruší sa vnútorné prúdenie v turbíne, čo by mohlo spôsobiť zhoršenie parametrov. Okrem toho by ju to určite aj spomalilo.